目的：探讨CHADS2评分指导非房颤的不同冠脉病变严重程度患者卒中的预防意义。方法回顾性分析非房颤的冠心病患者211例，并按CHADS2评分分别分为三组：0～1分（A组）78例、2分（B组）70例、3～6分（C 组）63例，并分别按Gensini评分分为两组：A组（≤20分组）68例、（＞20分组）10例；B组（≤20分组）48例、（＞20分组）22例；C组（≤20分组）20例、（＞20分组）43例；且随访所有患者出现卒中情况。结果 B组、C组比A组患者Gensini评分更可能＞20分，差异有统计学意义（P＜0．01），C组与B组患者比较Gensini评分更可能＞20分，差异有统计学意义（P＜0．01），余非房颤的冠心病患者随访期间出现卒中的52例，C组与A组、B组比较发生卒中的概率更大，差异有统计学意义（P＜0．01）；B组与A组比较发生卒中的概率无明显差异，差异无统计学意义（P＞0．05）；且 CHADS2评分分组对卒中的影响比较，以卒中为因变量，以CHADS2评分0～1分为对照组，CHADS2评分3～6分组比CHADS2评分0～1分组发生卒中的可能性大，0R值2．068（95％CI为1．375～3．674），提示CHADS2评分3～6分组发生卒中的可能性是CHADS2评分0～1分组2．068倍。结论 CHADS2评分是非房颤的不同冠脉病变程度的患者是否发生卒中的独立预测危险因素，为冠心
作者：刘员员；洪浪
来源：安徽医药 2016 年 20卷 5期
