目的 分析Ceramage和IPS e.max Press材料的耐磨性差异,为临床选择合适的非金属修复体材料提供参考.方法 收集近3个月内拔除的完整上颌第一磨牙10颗、无磨损上颌第三磨牙20颗.使用特定车针修整上颌第三磨牙腭尖形态,使成为标准化釉质加载尖,随机分为Ceramage釉质对照组和IPS e.max Press釉质对照组.将离体第一磨牙标本沿牙体颊舌侧中点连线平行牙长轴方向纵切为近中、远中两部分,随机分为Ceramage嵌体组和IPS e.max Press嵌体组;将样本近远中邻面片切成平面后进行Ⅰ类洞嵌体预备,以相应材料制作嵌体,Varolink N粘结.用自制咀嚼磨损测试机于20 N加载力下循环20万次,采用Kavo PREPassistant扫描系统测量样本的磨损深度.分析两组嵌体材料的磨损量、釉质对照组磨损量差异.结果 嵌体与釉质的磨损量分别为:Ceramage嵌体组材料磨损量(298.30±40.02)μm、釉质对照组(206.60±49.17)μm;IPS e.max Press嵌体组材料磨损量(212.90±61.21)μm、釉质对照组(217.00±25.10)μm.两组嵌体材料的磨损量结果表明,IPS e.max Press全瓷材料的磨损量小于Ceramage瓷聚体(P<0.05).Ceramage嵌体磨损量大于Ceramage釉质对照组磨损量(P<0.05),而IPS e.max Press嵌体组与釉质对照组之间磨损量差异无统计学意义(P>0.05).结论 Cerama

作者：何姗丹；许力强；宋国俊；郑雨燕

来源：口腔疾病防治 2017 年 25卷 10期