目的:比较NoSAS评分、STOP-BANG问卷（SBQ）与Epworth嗜睡量表（ESS）在评估呼吸系统疾病（RD）患者发生阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（OSAHS）风险的价值。方法:收集190例行整夜多导睡眠监测（PSG）患者的临床资料，NoSAS、SBQ和ESS评分。根据受试者工作特征（ROC）曲线，以不同的呼吸暂停低通气指数（AHI）为判定分界，比较3个量表评估OSAHS风险的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、诊断比值比（DOR）和准确性。结果:以 AHI ≥5次/h为判定分界时，NoSAS及SBQ的ROC曲线下面积（AUC）分别为0.833、0.729，表明两者对轻度OSAHS均具有预测价值。其中，NoSAS的DOR值较大（16.150），表明NoSAS评估发生轻度OSAHS风险的准确性更好。以 AHI >15次/h为判定分界时，NoSAS的AUC为0.704，表明其对中度OSAHS具有预测价值。以 AHI >30次/h为判定分界时，SBQ的AUC值（0.706）和DOR值（6.527）均较高，表明其对重度OSAHS具有预测价值且准确性较好。评价OSAHS高风险（ SBQ ≥3）的患者时，SBQ的敏感性高于NoSAS和ESS。 结论:当评估RD患者发生轻、中度OSAHS的风险时，NoSAS优于SBQ和ESS；评估发生重度OSAHS时，SBQ优于NoSAS和ESS。临床工作中应根据实际情况选择合适的预测工具

作者：王建青；彭程；许绍蓉；王彦；王瑞；朱磊

来源：国际生物医学工程杂志 2022 年 45卷 1期