目的 分析格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分、全面无反应性量表(FOUR)评分以及赫尔辛基CT评分评估重型创伤性颅脑出血患者短期预后的临床价值.方法 选择150例重型创伤性颅脑出血患者为研究对象,根据患者2周内预后结局分为死亡组(65例)、存活组(85例).比较2组GCS评分、FOUR评分及赫尔辛基CT评分差异.采用Pearson直线分析评估FOUR评分及赫尔辛基CT评分与GCS评分的相关性.应用多元Logistic回归分析探讨FOUR评分、赫尔辛基CT评分和GCS评分与预后的相关性.结果 与存活组比较,死亡组与存活组D-二聚体、凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)、国际标准化比值(INR)及血小板(PLT)计数比较,差异无统计学意义(P＞0.05),而死亡组FOUR评分及赫尔辛基CT评分较存活组高,GCS评分降低,差异有统计学意义(P＜0.05).重型创伤性颅脑出血患者FOUR评分及赫尔辛基CT评分与GCS评分呈负相关(P＜0.05).FOUR评分以及赫尔辛基CT评分是重型创伤性颅脑出血患者入院2周预后的危险因素(OR=2.913,P=0.036;OR=2.831,P=0.041),而 GCS 评分为保护性因素(OR=0.756,P=0.029).GCS 评分、FOUR 评分及赫尔辛基CT评分预测患者死亡的灵敏度、特异度及曲线下面积(AUC)比较,差异无统计学意义(P＞0.05).3种评分联合预测患者死亡的灵敏度为86.8％,特异
作者：于晓晨；蔡宁；张永辉
来源：实用临床医药杂志 2022 年 26卷 12期
