您的账号已在其他设备登录,您当前账号已强迫下线,
如非您本人操作,建议您在会员中心进行密码修改

确定
收藏 | 浏览353 | 下载4

目的 比较MHIPS及格拉斯哥昏迷评分(GCS)两种评分系统评估重型颅脑损伤患者预后的价值.方法 对80例入院2d内的颅脑损伤患者分别进行MHIPS及GCS,分析其与患者预后的相关性.结果 两种临床分级标准与预后均有较好的相关性.MHIPS预测预后的准确性优于GCS(P<0.05).结论 MHIPS预测重型颅脑损伤预后较GCS更有意义.

作者:吴平;袁小瓦;吴自成;王利亚;樊友武

来源:江苏医药 2013 年 39卷 22期

知识库介绍

临床诊疗知识库该平台旨在解决临床医护人员在学习、工作中对医学信息的需求,方便快速、便捷的获取实用的医学信息,辅助临床决策参考。该库包含疾病、药品、检查、指南规范、病例文献及循证文献等多种丰富权威的临床资源。

详细介绍
热门关注
免责声明:本知识库提供的有关内容等信息仅供学习参考,不代替医生的诊断和医嘱。

收藏
| 浏览:353 | 下载:4
作者:
吴平;袁小瓦;吴自成;王利亚;樊友武
来源:
江苏医药 2013 年 39卷 22期
标签:
颅脑损伤 MHIPS 格拉斯哥昏迷评分 Brain injury Madras head injury prognostic scale Glasgow coma scale
目的 比较MHIPS及格拉斯哥昏迷评分(GCS)两种评分系统评估重型颅脑损伤患者预后的价值.方法 对80例入院2d内的颅脑损伤患者分别进行MHIPS及GCS,分析其与患者预后的相关性.结果 两种临床分级标准与预后均有较好的相关性.MHIPS预测预后的准确性优于GCS(P<0.05).结论 MHIPS预测重型颅脑损伤预后较GCS更有意义.