您的账号已在其他设备登录,您当前账号已强迫下线,
如非您本人操作,建议您在会员中心进行密码修改

确定
收藏 | 浏览109 | 下载0

目的 探讨单侧入路双侧减压术与全椎板切除减压术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效.方法 双侧神经症状性腰椎管狭窄症患者56例随机分为单侧入路双侧减压组(A组,29例)和全椎板切除减压组(B组,27例),比较两组临床疗效.结果 两组手术时间、术中出血量无统计学差异(P>0.05);B组术后引流量和肌酸激酶水平较A组增加(P<0.05).与术前相比,两组术后VAS疼痛评分和腰椎功能障碍指数(ODI)评分均降低(P<0.05);两组术后腿痛VAS疼痛评分、ODI评分及椎间融合情况比较均无统计学差异(P>0.05),而A组腰痛VAS疼痛评分低于B组(P<0.05).结论 单侧入路双侧减压术和全椎板切除减压术治疗腰椎管狭窄症均取得较好的临床疗效,但前者具有创伤小和并发症少等优点.

作者:黄开;杨金华

来源:江苏医药 2016 年 42卷 14期

知识库介绍

临床诊疗知识库该平台旨在解决临床医护人员在学习、工作中对医学信息的需求,方便快速、便捷的获取实用的医学信息,辅助临床决策参考。该库包含疾病、药品、检查、指南规范、病例文献及循证文献等多种丰富权威的临床资源。

详细介绍
热门关注
免责声明:本知识库提供的有关内容等信息仅供学习参考,不代替医生的诊断和医嘱。

收藏
| 浏览:109 | 下载:0
作者:
黄开;杨金华
来源:
江苏医药 2016 年 42卷 14期
标签:
腰椎管狭窄症 椎管减压术 椎板切除术 Lumbar spinal stenosis Decompression of vertebral canal Laminectomy
目的 探讨单侧入路双侧减压术与全椎板切除减压术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效.方法 双侧神经症状性腰椎管狭窄症患者56例随机分为单侧入路双侧减压组(A组,29例)和全椎板切除减压组(B组,27例),比较两组临床疗效.结果 两组手术时间、术中出血量无统计学差异(P>0.05);B组术后引流量和肌酸激酶水平较A组增加(P<0.05).与术前相比,两组术后VAS疼痛评分和腰椎功能障碍指数(ODI)评分均降低(P<0.05);两组术后腿痛VAS疼痛评分、ODI评分及椎间融合情况比较均无统计学差异(P>0.05),而A组腰痛VAS疼痛评分低于B组(P<0.05).结论 单侧入路双侧减压术和全椎板切除减压术治疗腰椎管狭窄症均取得较好的临床疗效,但前者具有创伤小和并发症少等优点.