目的 比较传统通气策略和肺保护性通气策略(LPSV)应用于急性呼吸窘迫综合征(ARDS)机械通气治疗的效果和相关并发症的发生情况,评价LPSV的临床应用价值.方法 将不同原因引起的符合ARDS诊断标准并符合上机指征的54例患儿按随机数字表法分为2组,每组27例.A组用传统通气策略,B组运用LPSV.对2组呼吸机设置、血分析结果、肺氧合指数、呼吸机相关性并发症、呼吸机运用时间、住院时间的数据进行比较分析.结果 B组患儿的气道峰压(PIP)、潮气量(VT)均低于A组(P＜0.01);B组呼气末正压(PEEP)高于A组(P＜0.01).B组动脉血二氧化碳分压(PaCO2)高于A组(P＜0.01),2组动脉血氧分压(PaO2)差异无统计学意义(P＞0.05).氧合指数(OI)B组高于A组(P＜0.01).B组呼吸机相关性肺损伤、气胸的发生率低于A组(P＜0.05),2组病死率比较差异无统计学意义(P＞0.05).B组的上机时间及住院时间均短于A组(P＜0.05).结论 采用LPSV治疗ARDS可改善肺部气体氧合,维持适当血氧分压,减少并发症,缩短患儿的上机时间和住院时间,是一种相对安全有效的通气策略.
作者：万秋清；朱友荣；李鸿艳；肖鲁良；宋琛
来源：南昌大学学报（医学版） 2012 年 52卷 6期
