目的 比较半椎板和全椎板减压治疗腰椎管狭窄症的临床疗效.方法 将55例腰椎管狭窄症患者按照减压方法不同分为半椎板组(采用半椎板减压椎间植骨融合内固定治疗,29例)和全椎板组(采用全椎板减压椎间植骨融合内固定治疗,26例).比较两组手术情况、临床疗效、骨融合及并发症发生情况.结果 患者均获得随访,时间25～48个月.① 手术情况:手术时间、术中出血量、住院时间半椎板组均明显短(少)于全椎板组(P<0.01).② 临床疗效:两组VAS评分、ODI、JOA评分术后及末次随访时均明显优于术前(P<0.01),且末次随访时明显优于术后(P<0.01).末次随访时ODI半椎板组明显低于全椎板组(P<0.05),JOA评分改善率半椎板组明显高于全椎板组(P<0.05).③ 骨融合及术后并发症发生情况:两组植骨融合率均达100％,并发症发生率两组比较差异无计学意义(P>0.05).结论 半椎板和全椎板减压均可有效治疗LSS,但半椎板减压具有手术时间短、术中出血量少、患者恢复快、临床疗效好等优点,在严格把握适应证的前提下可优选半椎板减压.
作者：赵晓峰；马真胜；张扬；李天清
来源：临床骨科杂志 2021 年 5期
