目的 比较颈前入路两种手术方式的颈椎矢状面参数及治疗脊髓型颈椎病的疗效,并对颈椎矢状面参数及疗效的相关性进行分析.方法 将68 例脊髓型颈椎病患者按照手术方式不同分为A组[采用颈椎椎体次全切除融合术(ACCF)治疗,34 例]和B组[采用颈前路椎间盘切除融合术(ACDF)治疗,34 例].比较两组颈椎矢状面参数[C2～7 Cobb角、T1 倾斜角(T1 S)、C2～7 颈椎矢状面轴向距离(C2～7 SVA)、胸廓入口角(TIA)]及临床疗效,并对颈椎矢状面参数及疗效相关性进行分析.结果 患者均获得12 个月随访.① 颈椎矢状面参数:各项颈椎矢状面参数两组术后各时间点与术前比较大体有统计学意义(P<0.05);C2～7 Cobb角、C2～7 SVA两组术后各时间点比较大体有统计学意义(P<0.05).② JOA评分、疼痛VAS评分、NDI指数:术后 3个月两组比较差异均有统计学意义(P<0.05).末次随访时JOA评分改善率两组比较差异无统计学意义(P>0.05).③相关性分析:术前,JOA评分与C2～7 Cobb角、T1 S呈正相关,JOA评分与疼痛VAS评分呈负相关;术后12 个月,JOA评分与C2～7 Cobb角呈正相关、与C2～7 SVA呈负相关,T1 S与C2～7 Cobb角呈正相关.结论 ACDF和ACCF均可有效改善脊髓型颈椎病脊髓压迫症状,且短期内ACDF较ACCF在患者主观感受方面更具优势.颈椎矢状面参数与临床疗效
作者：王春增；赵猛；张建伟；胡孟子；拾坤；张兆川；刘光旺；马超
来源：临床骨科杂志 2023 年 26卷 5期
