目的：对比观察掩蔽治疗和习服治疗对慢性主观性耳鸣的临床疗效。方法选取2014~2015就诊的主观性耳鸣患者116例（161耳），均行耳鸣检测（包括耳鸣音调、响度匹配、残余抑制试验等），其中掩蔽试验结果阳性和阴性分别为89例和27例。从89例阳性者中随机选取48例，采用掩蔽治疗（掩蔽治疗组），其余41例患者和27例阴性患者采用习服疗法治疗（习服组）。分别于后6个月及12个月采用国际公认的耳鸣残疾度量表对其进行疗效评定，对比观察两组治疗6个月、12个月的耳鸣残疾度量化表（ THI）评分和临床疗效。结果与治疗前相比，两组治疗后6个月和12个月，THI评分均显著下降，且治疗12个月明显低于治疗6个月，差异均有统计学意义（ P ﹤0.01）；习服组治疗后6个月和12个月THI评分（35.56±4.36分，27.01±4.21分）均明显低于掩蔽组（37.56±3.19分，33.41±4.34分），差异有统计学意义（ P ﹤0.01）。治疗后6个月和12个月，习服组总有效率（73.5％，80.8％）均明显高于掩蔽组（54.0％，60.4％），差异有统计学意义（ P ﹤0.05）。结论掩蔽治疗和习服治疗对慢性主观性耳鸣患者均有效，习服治疗在改善THI评分和总有效率方面明显优于掩蔽治疗。
作者：卢友琪
来源：临床和实验医学杂志 2016 年 15卷 22期
