您的账号已在其他设备登录,您当前账号已强迫下线,
如非您本人操作,建议您在会员中心进行密码修改

确定
收藏 | 浏览262 | 下载46

目的 评价房颤患者节律控制与室率控制两种治疗方法预后有无差异.方法 计算机检索Pubmed(2000~2010)、Cochrane Database of Systematic Reviews(2000~2010)、EMbase (2000~2010)中关于房颤患者节律控制与室率控制预后进行比较的随机对照研究(RCTs),同时筛检纳入文献的参考文献,对纳入研究的方法学进行评价.研究者对文献质量进行严格评价和资料提取,对符合质量标准的RCTs用Revman 5.0软件进行Meta分析.结果 6个RCTs共6615例患者纳入研究,其中节律控制组(节律组)3312例,室率控制组(室率组)3303例.Meta分析结果表明房颤患者节律组再次住院人数高于室率组.对于房颤患者节律组与室率组在全因总死亡率、发生缺血性脑卒中、发生非中枢神经系统性出血方面相关的RCTs结果显示无显著差异.结论 与控制房颤的节律相比,控制心室率可以降低患者住院次数但不增加发生其他不良结局的危险性.控制心室率、联合使用抗凝药可以作为房颤患者的治疗方案.

作者:李权

来源:临床内科杂志 2012 年 29卷 4期

知识库介绍

临床诊疗知识库该平台旨在解决临床医护人员在学习、工作中对医学信息的需求,方便快速、便捷的获取实用的医学信息,辅助临床决策参考。该库包含疾病、药品、检查、指南规范、病例文献及循证文献等多种丰富权威的临床资源。

详细介绍
热门关注
免责声明:本知识库提供的有关内容等信息仅供学习参考,不代替医生的诊断和医嘱。

收藏
| 浏览:262 | 下载:46
作者:
李权
来源:
临床内科杂志 2012 年 29卷 4期
标签:
房颤 节律控制 心室率控制
目的 评价房颤患者节律控制与室率控制两种治疗方法预后有无差异.方法 计算机检索Pubmed(2000~2010)、Cochrane Database of Systematic Reviews(2000~2010)、EMbase (2000~2010)中关于房颤患者节律控制与室率控制预后进行比较的随机对照研究(RCTs),同时筛检纳入文献的参考文献,对纳入研究的方法学进行评价.研究者对文献质量进行严格评价和资料提取,对符合质量标准的RCTs用Revman 5.0软件进行Meta分析.结果 6个RCTs共6615例患者纳入研究,其中节律控制组(节律组)3312例,室率控制组(室率组)3303例.Meta分析结果表明房颤患者节律组再次住院人数高于室率组.对于房颤患者节律组与室率组在全因总死亡率、发生缺血性脑卒中、发生非中枢神经系统性出血方面相关的RCTs结果显示无显著差异.结论 与控制房颤的节律相比,控制心室率可以降低患者住院次数但不增加发生其他不良结局的危险性.控制心室率、联合使用抗凝药可以作为房颤患者的治疗方案.