目的 运用Meta分析比较并评估双联抗血小板(DAPT)与双通道抑制(DPI)抗栓方案治疗动脉粥样硬化性心血管疾病(ASCVD)患者的有效性与安全性.方法 检索Cochrane Library数据库、Embase、Web of Science、Pubmed、万方数据库、中国期刊全文数据库、维普数据库,检索时间为自建库起至2022年12月28日.查找DAPT与DPI抗栓方案在ASCVD患者中的临床研究.筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后,采用RevMan 5.3软件评价有效性及安全性结局指标.结果 经筛选,本研究纳入6篇文献,共4 279例患者.Meta分析显示,DPI组与DAPT组的全因死亡[相对危险度(RR)=1.26,95％可信区间 0.76～2.09,P=0.37]、心源性死亡(RR=1.19,95％可信区间 0.69～2.05,P=0.54)、心肌梗死(RR=1.23,95％可信区间0.88～1.72,P=0.22)、脑卒中(RR=0.60,95％可信区间0.33～1.07,P=0.08)发生率比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).DPI组与DAPT组全部出血(RR=1.21,95％可信区间0.99～1.48,P=0.06)、致死性出血(RR=1.17,95％可信区间0.61～2.24,P=0.64)发生率比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 对于接受血运重建的ASCVD患者,DAPT与DPI抗栓方案在预防全因死亡、心源性死亡、心肌梗死、脑卒中方面无显著差异,且不增加出血风险.

作者：刘轩泽；贾秀；曲小雨；李美岑；王效增

来源：临床军医杂志 2023 年 51卷 10期