目的:比较肥胖低通气综合征(obesity hypoventilation syndrome,OHS)合并中或重度阻塞性睡眠呼吸暂停综合征(obstructive sleep apnea syndrome,OSAS)患者使用自动三水平正压通气(positive airway pressure,PAP)和传统的双水平PAP(bi-level PAP,BiPAP)治疗时的临床疗效有何异同.方法:2015年1月至2017年9月期间23例OHS合并中或重度OSAHS接受整晚8 h 3种不同模式PAP治疗的患者入组.第一晚采用单变量模式,以后的两晚不采用任何PAP作为每个模式之间的洗脱期.通过呼气末CO2(end tidal CO2,ETCO2)水平滴定确定吸气相PAP(inspiratory PAP,IPAP),且在模式1、2及3中保持一致.模式1为BiPAP通气模式,其呼气相PAP(expiratory PAP,EPAP)为使鼾声消退的最低EPAP水平.模式2仍为BiPAP通气模式,其EPAP固定设置比模式1高3 cmH2O(1 cmH2O=0.098 kPa).模式3为自动三水平PAP模式,其IPAP和初期的EPAP设置与模式1相同,但是呼气末期EPAP(end EPAP,EEPAP)根据上气道通畅情况自动调节升压.并比较呼吸暂停低通气指数(apnea hypopnea index,AHI)、 最低脉搏氧饱和度(minimal pulse oxyhemoglobin saturation,miniSpO2)、 睡眠时的觉醒指数和睡眠效率、3种PAP治疗前和治疗后进行日间Epword嗜睡评分(Epword sleepiness score,ESS).结果:

作者：苏梅；曹娟；魏建军；张希龙

来源：内科理论与实践 2019 年 14卷 4期