目的：比较拔河针法与常规电针疗法治疗膝骨关节炎的疗效，探寻治疗本病较优疗法，并冀佐证刺灸手法的重要性。方法将符合标准的100例膝骨关节炎患者按就诊顺序随机分为电针组50例和拔河针组50例。拔河针组主穴取足三里和鹤顶两穴，于针刺得气后做相向顶或反向抽，作拔河状，如此反复操作使针感时强时消；电针组按常规取局部穴为主，得气后接G6805-1型电针治疗仪，用疏密波。记录两组患者治疗2个疗程后反应情况，并采用VAS评分及美国西部Ontario与McMaster大学骨关节炎指数(WOMAC)评分评定关节功能。结果两组患者均获6个月后随访。两组治疗后VAS评分、WOMAC量表各项评分及总分与治疗前比较差异均有统计学意义(P＜0.01)；拔河针组患者在治疗后降低VAS评分、WOMAC量表各项评分及总分方面优于电针组(P＜0.01)；拔河针组及电针组治疗后总有效率分别为92.0
作者：李卫东
来源：上海针灸杂志 2014 年 10期
