目的:观察并比较电针及温针治疗腰痛病的临床疗效。方法将78例符合纳入标准的腰痛患者随机分为A组28例、B组26例和C组24例。A组采用电针治疗,B组采用温针治疗,C组采用药物治疗。观察3组治疗前后简式McGill疼痛量表评分、日本骨科协会评估治疗分数(JOA评分)及Oswestry功能障碍指数(ODI)评分,并比较3组临床疗效。结果 A组治疗1、2星期后及随访1、3个月时简化McGill疼痛量表各项评分(PRI感觉项评分、PRI情感项评分、VAS数值及PPI评分)与同组治疗前比较,差异均具有统计学意义(P<0.01,P<0.05)。B组和C组治疗2星期后及随访1、3个月时简化McGill疼痛量表各项评分与同组治疗前比较,差异均具有统计学意义(P<0.01,P<0.05)。3组治疗1、2星期后及随访1、3个月时JOA评分和Oswestry功能障碍指数评分与同组治疗前比较,差异均具有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。A组治疗1、2星期后及随访1、3个月时JOA评分和Oswestry功能障碍指数评分与C组比较,差异均具有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。B组随访1、3个月时JOA评分与C组比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。A组总有效率为85.7
作者:李文顺;岳旭迎;许金海;吴定中;周英豪;孙书焰;张航飞;江丽丹;刘丽;杨立涛;庄璘;莫文
来源:上海针灸杂志 2016 年 35卷 7期