[目的]为经人工气道行机械辅助通气病人选择一种合适的湿化装置.[方法]108 例经人工气道进行机械辅助通气的病人随机分为常规组和人工鼻组,人工鼻组58例,采用人工鼻持续气道湿化过滤,常规组50例,采用呼吸机本身所带加温湿化装置.[结果]每日为常规组所进行的气道、冲洗、吸痰、倾倒管路积水、更换蒸馏水和叩背等护理项目次数均较人工鼻组显著增加;而进行人工气道管理时,每日所耗护理时数、费用及肺部感染发生率,常规组亦显著高于人工鼻组.[结论]人工鼻具有良好的性价比,值得临床推广使用.
作者：肖凌月
来源：护理研究 2010 年 24卷 3期
