目的 系统评价植入式静脉输液港(VPA)与经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)在恶性肿瘤患者化疗中应用的相关研究,分析2种置管方式在临床应用中的差异.方法 计算机检索PubMed、中国期刊全文数据库(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、万方数据库、维普期刊全文数据库(VIP),按Cochrane系统评价方法筛选文献、评价质量、提取资料,并用RevMan 5.2软件进行Meta分析.结果 纳入29项研究,共4 449例患者,其中实验组1 912例(采用VPA),对照组2 537例(采用PICC).实验组导管平均留置时间[标准化均数差(SMD)=3.36,95％可信区间(CI) 2.51～4.21,P＜0.01]、生命质量[相对危险度(RR)=1.61,95％CI 1.15～2.24,P＜0.01]均明显优于对照组,差异有统计学意义;实验组并发症总发生率(RR =0.26,95％CI 0.20～0.34,P＜0.01)、静脉炎发生率(RR =0.08,95 ％CI 0.04～0.16,P＜0.01)、导管感染发生率(RR=0.32,95％CI 0.23～0.44,P＜0.01)、导管堵塞发生率(RR=0.32,95％CI0.22～0.48,P＜0.01)、导管移位发生率(RR=0.18,95％CI 0.09～0.37,P＜0.01)均显著低于对照组,但在首次置管成功率、渗血或血肿发生率、血栓发生率、导管渗漏发生率方面,2组比较差异无统计学意义,P＞0.05.结论 与PICC相比,VPA留置时间长,并发症发生率低,且对患者带管

作者：罗祎；石磊；江智霞；王万玲；李昌秀；潘红平

来源：中国实用护理杂志 2015 年 31卷 22期