目的 对比分析肺保护性通气与传统机械通气措施在严重胸部创伤并发急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者的急诊施救中的临床价值.方法 选择2011年2月-2013年6月来宁波镇海龙赛医院就诊的胸部严重创伤并发ARDS患者共42例,男性28例,女性14例,平均年龄35.5岁;均给予急诊对症治疗,依据机械辅助通气方式的不同,分为肺保护性通气组(n=30)和传统机械通气组(n=12),比较2组患者的动脉血气分析值、呼吸机相关肺损伤发生率及病死率的差异性.结果 肺保护性通气组患者比传统机械通气组的动脉血氧分压显著增高[(82.45±13.56) vs.(65.72±14.46) mm Hg,t=4.267,P=0.016],二氧化碳分压显著降低[(34.10±12.29)vs.(48.21±11.26)mm Hg,t=-3.064,P=0.023],动脉血氧分压与吸入气氧浓度比值显著增高[(341.76±32.48) vs.(252.12±30.89),t=6.924,P＜0.001],呼吸机相关肺损伤发生率及病死率显著降低(10.0％vs.41.7％,P＜0.001;13.3％ vs.50.0％,P＜0.001),差异均有统计学意义.结论 严重胸部创伤患者并发ARDS采取肺保护性通气措施可在一定程度上改善血气分析、肺损伤发生率及减少病死率,改善临床预后.
作者：黄坚强
来源：中华全科医学 2014 年 12卷 11期
