目的:缝合桥固定技术是一种全新的肩袖修复技术.然而,关于双排固定技术与缝线桥技术的临床结果报道却存在较大差异.文章探究在肩袖损伤修复治疗中,应用关节镜下双排缝合固定与缝线桥固定技术的临床价值.方法:运用计算机检索2010年7月至2020年7月PubMed、Web of Science、EMbase、中国知网、万方数据库和中国生物医学系统,搜索关于比较关节镜下双排缝合固定与缝线桥固定技术修复肩袖损伤疗效的文献.采用Cochrane手册评估随机对照试验的质量,采用NOS量表评估队列研究的质量.提取出各研究中的数据并整理为表格,并将该研究数据利用RevMan 5.3软件进行Meta分析与综合.结果:①共10篇文献,735例患者纳入分析,其中1篇文献为随机对照试验,9篇为回顾性队列研究,文献质量评估提示纳入文献质量较高;②Meta分析结果显示:与双排缝合固定技术相比,缝线桥技术在术后Constant评分(MD=1.11,95％CI:0.12-2.09,P=0.03)、术后目测类比评分(MD=-0.20,95％CI:-0.35至0.19,P=0.0002)、术后再撕裂率(OR=0.28,95％CI:0.14-0.55,P=0.0002)和手术时间(MD=-14.0,95％CI:-20.54至-7.47,P<0.0001)方面占优势,而在术后美国加州大学(UCLA)肩关节评分、美国肩肘外科协会(ASES)评分和术后活动度方面无显著差异.结论:关节镜下缝线桥技术修复肩
作者：姜灵凯；魏垒；董政权；顾晓东；李鹏翠
来源：中国组织工程研究 2021 年 25卷 21期
