目的:通过倾向性评分,对比匹配法均衡评价直视微创与传统正中开胸体外循环房间隔缺损手术治疗的效果.方法:选取2005年6月至2013年3月,在北京安贞医院行单一体外循环下房间隔缺损修补手术的291例患者,其中48例(16.5％)为直视微创下手术患者,其余242例(83.5％)为传统正中开胸方式.根据倾向性评分匹配方法,在242例患者中选取48例成为对照组,与微创组进行对比研究.结果:经倾向性评分匹配后,相对于传统正中开胸房间隔修补手术,直视微创组在手术时间[(3.5±0.7)vs.(3.7±1.8)小时,P =0.547],体外循环时间[(73.0 ±30.O)vs.(87.3±36.1)分钟,P=0.126],主动脉阻断时间[34.1(15.3,45.9) vs.34.9(16.1,48.2)分钟,P=0.200],驻重症监护室(ICU)时间[15.6(5.9,18.8) vs.21.7(8.6,25.8)小时,P=0.153]等方面差异无统计学意义,而在手术后住院时间[(5.54±2.3)vs.(8.85±2.06)天,P =0.021],术后引流量[457(110,673) vs.801 (389,1 173) mL,P=0.011,输血率[18.8％ vs.87.5％,P=0.000],手术切口长度等方面差异有统计学意义.结论:在跨越了学习曲线后,直视微创房间隔缺损修补手术比传统正中开胸手术有诸多优势,是安全,有效,易于推广的手术方式.
作者：许李力；尤斌
来源：心肺血管病杂志 2015 年 34卷 4期
