目的:导管消融术是一项治疗心房颤动(AF)的成熟技术.冷冻球囊消融术(CBA)是射频消融术(RFA)的替代选择.然而,两种术式治疗中国阵发性AF患者的对比资料较少.本研究将从手术资料、有效性、安全性等方面对两种术式进行比较.方法:本研究纳入自2014年7月1日至2017年6月30日,于首都医科大学附属北京安贞医院选择CBA或RFA治疗阵发性AF的患者.主要终点事件为AF复发,即术后3个月的空白期外,由心电图记录到持续时间>30s的AF、心房扑动或房性心动过速.此外,本研究对手术相关资料以及主要并发症进行对比.结果:共纳入阵发性AF患者399例(CBA组102例,RFA组297例).CBA组总手术时间[(124.6±40.0)vs.(112.6±41.4)min,P=0.012]及总透视时间[15.0(10.0,25.0)vs.10.0(8.0,16.0)min,P<0.001]均长于RFA组.两组的并发症发生率,差异无统计学意义.在为期1年的随访期间,两组的复发率差异无统计学意义(29.4％vs.27.9％,P=0.706).结论:CBA和RFA治疗阵发性AF的1年复发率差异无统计学意义,RFA的总手术时间及总透视时间更短.
作者：李彦楠；何柳；常三帅；沈开宇；董建增
来源：心肺血管病杂志 2019 年 38卷 1期
