目的 比较高频震荡通气(HFOV)与常频通气(CMV)在重症新生儿呼吸窘迫综合征(RDS)治疗中的效果和安全性.方法 选取2012年3月至2013年2月广东省妇幼保健院NICU收治的Ⅲ、Ⅳ级RDS早产儿,根据入院时机械通气方式不同分为HFOV组和间歇指令机械通气(IMV)组,记录两组治疗前后各时点(O、2、12、24 h)氧合指数(OI)、二氧化碳分压(PaCO2);同时记录两组患儿机械通气时间及氧暴露时间;治疗过程中并发症发生率及病死率;校正月龄18个月脑性瘫痪发生率及智力-运动发育商(DQ).结果 共纳入106例重症RDS早产儿,其中HFOV组52例,IMV组54例,93例完成了校正月龄18个月时神经康复科随访,其中HFOV组47例,IMV组46例.机械通气2、12、24 h,HFOV组OI低于IMV组[2 h:(14.8±4.2)比(26.6±3.6),12 h:(11.6±3.1)比(15.9±3.5),24 h:(10.6±3.3)比(14.8±3.3)];机械通气2、12 h,HFOV组PaCO2 (mmHg)低于IMV组[2 h:(36.9±8.9)比(42.8±9.1),12 h:(35.8±8.3)比(41.7±7.5)],差异有统计学意义(P＜0.05);两组机械通气2h与同组Oh相比,OI及PaCO2均降低(P＜0.05).HFOV组有创和无创机械通气时间(h)、氧暴露时间(h)、肺气漏及BPD发生率明显低于IMV组[有创:(74.3±41.3)比(98.6 ±32.4),无创:(38.3 ±22.5)比(56.9±37.5),氧暴露:(152.5±33.4)比(19

作者：龚兆荣；王艳丽；陈运彬；吴满红

来源：中国新生儿科杂志 2015 年 30卷 4期