目的儿童孤独症的诊断缺乏特异性的生物学指标,量表评定有重要的临床指导价值,目前有多种量表用于评定.该文对孤独症行为评定量表(ABC)、儿童期孤独症评定量表(CARS或卡氏量表)、克氏孤独症行为量表(CABS或克氏量表)进行比较,以期为临床应用提供借鉴. 方法对28例孤独症患儿和34例对照组儿童分别采用ABC、CARS和CABS进行评估和比较. 结果三种评估方法在病例组与对照组间的评定结果均有极显著差异( P＜0.01);DSM-Ⅳ儿童孤独症诊断标准判断结果与CARS评估结果的一致性最好(Kappa=1),与ABC也有较好一致性(Kappa=0.87),但与CABS的一致性稍差(Kappa=0.60).应用受试者工作特性曲线(ROC)进行综合比较,ABC取31为筛查界线分最好,其特异性为0.97、敏感性为0.89、一致率为0.94、阳性预测值为0.96、阴性预测值为0.92,且更适合3岁以上儿童使用;CARS取30为诊断界线分最好,敏感性、特异性、一致性、阳性预测值与阴性预测值均为1.0,且与年龄无关;CABS取6为筛查界线分更为理想,其特异性为0.91,敏感性为0.82、一致率为0.87、阳性预测值为0.88、阴性预测值为0.86,且3岁以上儿童使用优于3岁以下. 结论 ABC、CARS及CABS是辅助诊断孤独症的重要评估工具,相互间具有较好的一致性;但如果同时兼顾敏感性、特异性、一致性、阳性预测
作者：李建华；钟建民；蔡兰云；陈勇；周末芝
来源：中国当代儿科杂志 2005 年 7卷 1期
