[目的]对比注意缺陷多动障碍(attention deficit hyperactivity disorder,ADHD)儿童与普通儿童的家庭教养方式及学校教育方式. [方法]应用Vanderbilt ADHD家长及教师评定量表及自制的一般情况调查表确诊门诊ADHD儿童224例,其中男205例,女19例.同时随机抽取广州市一所普通小学部分1～6年级学生,完整填写上述量表及调查表,入选的非ADHD普通儿童共计326例,其中男217例,女109例,分别获取其家庭教养方式及学校教育方式信息.家庭教养方式及学校教育方式均分为正性和负性两种,然后分别对ADHD和非ADHD儿童的家庭教养方式及学校教育方式进行比较. [结果]非ADHD组接受正性家庭教养方式的比例为93.3％,ADHD儿童接受正性家庭教养方式的比例为47.3％,非ADHD儿童接受正性家庭教养的比率高于ADHD儿童(x2=122.399,P＜0.05):非ADHD组接受正性学校教育方式的比例为87.4％,ADHD儿童接受正性学校教育方式的比例为33.9％,非ADHD组接受正性的学校教育方式的比率高于ADHD组儿童,差异具有统计学意义(x22=168.454,P＜0.05),二者均具有明显的统计学意义. [结论]ADHD儿童接受正性家庭教养方式及正性学校教育方式的比率明显低于非ADHD的普通儿童.
作者：梁亚勇；岑超群；杨翠萍；邹小兵
来源：中国儿童保健杂志 2012 年 20卷 7期
