目的:观察两种强脉冲光治疗红斑毛细血管扩张型玫瑰痤疮的效果对比.方法:回顾性分析2020年10月-2021年10月笔者医院收治的86例红斑毛细血管扩张型玫瑰痤疮患者临床资料,根据患者治疗方法进行分组,将进行窄谱强脉冲光(Dye pulse light,DPL)治疗的患者纳入观察组(n=44),将进行宽谱强脉冲光(Optimal pulse technology-intense pulsed light,OPT-IPL)治疗的患者纳入对照组(n=42).分析两组患者治疗前、治疗1次、治疗2次、治疗3次后面部改善情况[临床红斑评定量表(Clinic erythema assessment,CEA)]、面部红斑分值(VISIA)差异,比较两组患者治疗1次、治疗2次、治疗3次后皮损情况[医生整体评价法(Physician's Global Assessment,PGA)]差异,探究两组患者治疗期间不良反应差异.结果:治疗1次、治疗2次、治疗3次后两组患者CEA得分均较治疗前下降(P＜0.05),治疗3次后,观察组患者CEA得分低于对照组(P＜0.05);治疗1次、治疗2次、治疗3次后两组患者VISIA分值均较治疗前下降(P＜0.05),治疗2、3次后,观察组患者VISIA分值均低于对照组(P＜0.05);治疗2次、治疗3次后两组患者PGA评分均较治疗前上升(P＜0.05),且观察组患者PGA评分均高于对照组(P＜0.05);治疗期间,观察组患者不良反应总发生率低于对照组(P＜0.05).结论:DPL治疗红

作者：钱佳丽；刘久利；何静岩；王菲菲；曹洋

来源：中国美容医学 2023 年 32卷 7期