目的 研究首发精神分裂症患者和健康成年人两种诱发模式P50感觉门控的特点,以及两种诱发模式P50抑制率的一致性.方法 运用条件-测试刺激模式和刺激序列模式检测41例首发精神分裂症患者(患者组)和30名正常对照(对照组)的听觉诱发电位P50,计算P50抑制率.结果 患者组和对照组比较:①两种模式P50潜伏期差异无统计学意义(P＞0.05);②条件-测试刺激模式:测试刺激P50波幅[(1.72±1.26)μV vs(0.87±0.66)μV]和P50抑制率[(0.27±0.30)vs(0.63±0.31)]差异有统计学意义(P＜0.01),条件刺激P50波幅差异无统计学意义(P＞0.05);③刺激序列模式:5.1 Hz、9.9 Hz高频刺激P50波幅[(1.38±0.61)μV vs(0.84±0.77)μV、(1.18±0.68)μV vs(0.71±0.63)μV,P均小于0.05]和P50抑制率[(0.24±0.23)vs(0.52±0.26)、(0.35±0.26)vs(0.57±0.17),P均小于0.01]差异有统计学意义,0.9 Hz低频刺激P50波幅差异无统计学意义(P＞0.05);④Spearman相关分析未发现患者组两种诱发模式P50抑制率显著相关(P＞0.05).结论 精神分裂症患者表现出两种P50感觉门控功能缺陷,同一患者两种不同诱发模式的P50抑制率不一致,提示其可能具有不同的中枢神经机制.
作者：王俊清；许崇涛；叶兰仙；蒋廷云；洪晓虹
来源：中国神经精神疾病杂志 2007 年 33卷 6期
