您的账号已在其他设备登录,您当前账号已强迫下线,
如非您本人操作,建议您在会员中心进行密码修改

确定
收藏 | 浏览46 | 下载17

目的 比较血管闭合装置(vascular closure device,VCD)与人工压迫(manual compression,MC)止血方法在外周动脉疾病(peripheral arterial disease,PAD)患者行经皮血管腔内治疗的疗效和安全性.方法 系统性检索PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、万方数据、中国知网、维普和中国生物医学文献数据库从建库至2021年5月发表的比较VCD和MC止血在经皮血管腔内治疗PAD应用的中英文RCT文献,对结局事件包括止血时间、并发症等进行Meta分析.结果 共纳入文献10篇,共1271例患者,其中MC组587例,VCD组684例.Meta分析结果显示,VCD的止血时间比与MC明显缩短(均数差-10.80,95%CI=-14.03~-7.56,P<0.001),且有更低的严重并发症(相对危险度0.57,95%CI=0.32~0.99,P=0.049)和轻微并发症(相对危险度 0.36,95%CI=0.26~0.50,P<0.001)发生率.结论 PAD患者行经皮血管腔内治疗使用VCD止血与MC相比,可缩短止血时间,减少并发症的发生率.

作者:刘林波;冯松林;余皓;施森

来源:中国血管外科杂志(电子版) 2022 年 14卷 2期

知识库介绍

临床诊疗知识库该平台旨在解决临床医护人员在学习、工作中对医学信息的需求,方便快速、便捷的获取实用的医学信息,辅助临床决策参考。该库包含疾病、药品、检查、指南规范、病例文献及循证文献等多种丰富权威的临床资源。

详细介绍
热门关注
免责声明:本知识库提供的有关内容等信息仅供学习参考,不代替医生的诊断和医嘱。

收藏
| 浏览:46 | 下载:17
作者:
刘林波;冯松林;余皓;施森
来源:
中国血管外科杂志(电子版) 2022 年 14卷 2期
标签:
血管闭合装置 止血 外周动脉疾病 腔内治疗 Meta分析
目的 比较血管闭合装置(vascular closure device,VCD)与人工压迫(manual compression,MC)止血方法在外周动脉疾病(peripheral arterial disease,PAD)患者行经皮血管腔内治疗的疗效和安全性.方法 系统性检索PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、万方数据、中国知网、维普和中国生物医学文献数据库从建库至2021年5月发表的比较VCD和MC止血在经皮血管腔内治疗PAD应用的中英文RCT文献,对结局事件包括止血时间、并发症等进行Meta分析.结果 共纳入文献10篇,共1271例患者,其中MC组587例,VCD组684例.Meta分析结果显示,VCD的止血时间比与MC明显缩短(均数差-10.80,95%CI=-14.03~-7.56,P<0.001),且有更低的严重并发症(相对危险度0.57,95%CI=0.32~0.99,P=0.049)和轻微并发症(相对危险度 0.36,95%CI=0.26~0.50,P<0.001)发生率.结论 PAD患者行经皮血管腔内治疗使用VCD止血与MC相比,可缩短止血时间,减少并发症的发生率.