目的 分析急性髓性白血病(AML)初次诱导治疗失败后序贯CAG或非CAG诱导方案治疗的疗效及安全性.方法 回顾2011年6月至2017年12月本科室收治初诊AML经常规标准诱导化疗失败的63例患者(患者均于初次诱导停止化疗后7～10 d复查骨髓穿刺,骨髓幼稚细胞＞5％),根据追加诱导方案的不同分为CAG组(n=39)及非CAG组(n=24).所有患者治疗前均签署知情同意书.CAG组方案:阿柔比星(20 mg/d,4 d)+阿糖胞苷(Ara-C,15～20 mg/12 h,14 d)+G-CSF (5μg·kg-1·d-1,14 d),白细胞＞20×109/L暂停使用G-CSF;非CAG组方案:追加原诱导方案、单用蒽环类药物、蒽环类+Ara-C或HAG方案.参照NCCN 2017年AML诊疗指南对患者疗效进行评价.结果 CAG组患者完全缓解(CR) 66.67％、有效率(ORR) 76.92％,非CAG组CR 25.00％、ORR 62.50％,2组间CR差异具有统计学意义(P＜0.05),但ORR差异不具有统计学意义(P＞0.05).中、高危患者经CAG与非CAG方案治疗后疗效具有统计学差异(P＜0.05).与非CAG组比较,CAG组骨髓抑制时间相对较短,输注血小板次数相对较少(均P＜0.05).CAG组非血液学不良反应明显低于非CAG组(P＜0.05).结论 序贯CAG诱导方案治疗初次诱导失败的AML疗效较好,有效提高中、高危患者CR及ORR,安全性较高,推荐临床应用.

作者：杨融辉；沈静；张萌；马欢欣；廖爱军

来源：中国医科大学学报 2018 年 47卷 6期