目的 比较经鼻间歇气道正压通气(nasal intermittent positive pressure ventilation,NIPPV)和经鼻持续气道正压通气(nasal continuous positive airway pressure,NCPAP)治疗新生儿呼吸困难的临床效果.方法 选取2015年3月至2018年4月徐州医科大学附属医院收治的呼吸困难新生儿70例为研究对象,将其中采用NIPPV的患儿纳入NIPPV组(32例),采用NCPAP的患儿纳入NCPAP组(38例).比较两组患儿抢救结局、呼吸机使用时间、有创通气比例、平均住院天数及治疗后血气分析指标变化,统计患儿死亡率和死亡时间,比较两组治疗效果.结果 两组患儿抢救成功率和死亡率比较均无显著差异(P均>0.05).NIPPV组患儿氧疗时间、住院天数均显著短于NCPAP组(P均<0.05),有创通气比例显著低于NCPAP组(P<0.05).治疗后1 h,NIPPV组患儿动脉血氧分压(PaO2)显著高于NCPAP组(P<0.05);治疗后12 h,NIPPV组患儿PaO2、pH均显著高于NCPAP组(P均<0.05),动脉血二氧化碳分压(PaCO2)显著低于NCPAP组(P<0.05).Kaplan-Meier生存分析显示,两组患儿病死比比较无显著差异(P>0.05).结论 NIPPV能够缩短呼吸困难新生儿氧疗时间和住院天数、降低有创通气比例、改善动脉血气分析指标,可作为NCPAP的替代方式,值得临床推广.

作者：高广华；王军；郭华贤

来源：中国医学前沿杂志（电子版） 2018 年 10卷 12期