您的账号已在其他设备登录,您当前账号已强迫下线,
如非您本人操作,建议您在会员中心进行密码修改

确定
收藏 | 浏览460 | 下载232

目的 评价亚胺培南/西司他丁钠(IMP)与美罗培南(MEP)治疗重症感染的经济学效果.方法 运用最小成本分析法,分别对上述2种治疗方案治疗重症感染的临床效果及成本进行评价.结果 亚胺培南/西司他丁钠组和美罗培南组治疗重症感染的总有效率分别为93.33% (28/30)和85.71% (24/28),差异无统计学意义(x2=4.89,P=0.08);成本-效果比(C/E)分别为40.35和71.69,与亚胺培南/西司他丁钠组相比,美罗培南组每增加一个单位效果需多花费(△C/△E)312.16元.结论 亚胺培南/西司他丁钠组的成本-效果比优于美罗培南组,亚胺培南/西司他丁钠治疗重症感染有明显的药物经济学优势.

作者:王秀琴;柯森方;张春柳

来源:中国综合临床 2013 年 29卷 4期

知识库介绍

临床诊疗知识库该平台旨在解决临床医护人员在学习、工作中对医学信息的需求,方便快速、便捷的获取实用的医学信息,辅助临床决策参考。该库包含疾病、药品、检查、指南规范、病例文献及循证文献等多种丰富权威的临床资源。

详细介绍
热门关注
免责声明:本知识库提供的有关内容等信息仅供学习参考,不代替医生的诊断和医嘱。

收藏
| 浏览:460 | 下载:232
作者:
王秀琴;柯森方;张春柳
来源:
中国综合临床 2013 年 29卷 4期
标签:
亚胺培南/西司他丁钠 美罗培南 重症感染 成本-效果分析 Imipenem /cilastatin sodium Meropenem Severe infection Cost-efectiveness analysis
目的 评价亚胺培南/西司他丁钠(IMP)与美罗培南(MEP)治疗重症感染的经济学效果.方法 运用最小成本分析法,分别对上述2种治疗方案治疗重症感染的临床效果及成本进行评价.结果 亚胺培南/西司他丁钠组和美罗培南组治疗重症感染的总有效率分别为93.33% (28/30)和85.71% (24/28),差异无统计学意义(x2=4.89,P=0.08);成本-效果比(C/E)分别为40.35和71.69,与亚胺培南/西司他丁钠组相比,美罗培南组每增加一个单位效果需多花费(△C/△E)312.16元.结论 亚胺培南/西司他丁钠组的成本-效果比优于美罗培南组,亚胺培南/西司他丁钠治疗重症感染有明显的药物经济学优势.