目的 评价《中华创伤骨科杂志》公开发表的Meta分析(MA)/系统评价(SR)的报告质量及方法学质量.方法 计算机检索万方数据库1999年9月至2013年12月发表于《中华创伤骨科杂志》的MA/SR文章,并进行手工检索.由2名独立研究者按照纳入和排除标准筛查文章,应用系统综述和Meta分析优先报告的条目规范量表(PRISMA)及方法学质量评价量表(AMSTAR)对纳入文章进行评价,并比较2010年前、后发表的MA/SR文章的PRISMA评分和AMSTAR评分. 结果 共纳入23篇MA/SR文章,PRISMA评分为15 ～ 26分,平均(20.7±2.3)分;严重报告缺陷1篇(4.3％),一定缺陷12篇(52.2％),相对完全10篇(43.5％).AMSTAR评分为3～8分,平均(6.2±1.4)分;低质量2篇(8.7％),中等质量21篇(91.3％).2010年后发表的MA/SR文章PRISMA评分[(20.7±2.8)分]和AMSTAR评分[(6.3±1.4)分]较2010年前发表的MA/SR文章[(20.6±1.6)、(6.0±1.5)分]稍有提高,但差异均无统计学意义(P＞0.05).报告质量仍存在方案注册、研究选择及研究间偏倚,附加分析和资助来源等条目不全面.方法学质量评价存在前期设计方案缺失、未考虑发表情况、未评估发表偏倚及未说明相关利益冲突等缺陷. 结论 《中华创伤骨科杂志》发表的MA/SR文章质量尚可,为相关疾病的诊断、治疗提供了可靠的证据,但其报告规

作者：丁凡；任义军；赵志明；胡锐；李明静；勘武生

来源：中华创伤骨科杂志 2015 年 17卷 5期