目的:比较3D打印导板辅助微创技术与传统微创技术治疗Sanders Ⅱ型跟骨骨折的疗效。方法:回顾性分析2018年1月至2020年1月首都医科大学附属北京同仁医院足踝外科中心收治的74例Sanders Ⅱ型跟骨关节内骨折患者资料。根据治疗方式不同分为2组：38例患者采用3D打印导板辅助微创治疗（3D导板组），男22例，女16例；年龄（41.5±3.5）岁。36例患者采用传统微创技术治疗（传统微创组），男24例，女12例；年龄（40.3±7.2）岁。比较两组患者的手术时间、术中透视次数、美国足踝外科协会（AOFAS）的踝-后足评分、视觉模拟评分（VAS）、健康状况调查简表（SF-36）评分、B?hlers角、Gissane角、跟骨长度、跟骨宽度、跟骨高度及术后并发症。结果:两组患者术前一般资料比较差异均无统计学意义（
P>0.05），具有可比性。所有患者均获随访，时间（12.6±3.6）个月（6~24个月）。3D导板组的手术时间[（55.3±7.1）min]、术中透视次数[（8.1±2.6）次]少于传统微创组[（71.2±8.7）min、（21.2±8.7）次]，AOFAS的踝-后足评分（81.4±6.3）分高于传统微创组（77.9±6.2）分，差异均有统计学意义（
P<0.01）。两组患者的VAS评分、SF-36评分、B?hler角、Gissane角、跟骨长度、跟骨宽度、跟骨高度比较差异均无
作者：纪霖锋；张英琪；张明珠
来源：中华创伤骨科杂志 2022 年 24卷 4期
