目的:比较骨搬运联合植骨内固定技术与单纯骨搬运技术治疗下肢创伤后大段骨缺损的疗效。方法:回顾性分析2015年9月至2019年9月西安交通大学医学院附属红会医院创伤骨科收治的42例下肢创伤后大段骨缺损患者资料。根据骨缺损修复方式不同分为2组：A组18例（采用骨搬运联合植骨内固定技术治疗），男11例，女7例；年龄为（35.2±10.3）岁；胫骨缺损12例，股骨缺损6例。B组24例（采用单纯骨搬运技术治疗），男15例，女9例；年龄为（37.3±9.4）岁；胫骨缺损17例，股骨缺损7例。记录并比较两组患者的外固定支架固定时间（EFT）、外固定指数（EFI）、总治疗时间及并发症发生情况。末次随访时采用Ennecking评分肢体功能恢复率（得分/总分30分）、焦虑自评量表（SAS）评分分别评估肢体功能的恢复情况和术后焦虑情况。结果:两组患者术前一般资料及随访时间的比较差异均无统计学意义（
P>0.05），具有可比性。两组患者手术次数的比较差异无统计学意义（
P>0.05)。A组患者的EFT[（5.9±1.5）个月]、EFI[（0.45±0.09）月/cm]、总治疗时间[（16.2±2.4）个月]、Ennecking评分肢体功能恢复率（87.0
作者：姬帅；马腾；王谦；李明；任程；戚鸿飞；崔玉；杨彦玲；黄强；张堃；李忠
来源：中华创伤骨科杂志 2023 年 25卷 5期
