目的 比较食管癌VMAT与静态IMRT的剂量学差异,探索VMAT的可行性.方法 2011-2012年入组食管癌患者30例,颈段、胸下段各5例,胸上段、胸中段各10例.用医科达Oncentra 4.1计划系统分别设计单弧VMAT和IMRT计划,PTV处方剂量60Gy分30次.用Delta 4进行剂量验证.配对t检验或Wilcoxon符号检验比较两组计划PTV、OAR受量、机器跳数及有效治疗时间.结果 两组计划均能满足临床剂量学要求.与IMRT相比VMAT的CI值好(P =0.008),脊髓Dmax更低(P=0.032),但心脏V30、V40、Dmean增高(P=0.041、0.012、0.002);颈段病变VMAT的肺V5-V15及MLD增高(P=0.002～0.022、0.022);胸上段病变VMAT的心脏V30、Dmwan增高(P=0.030、0.026),脊髓Dmax减低(P=0.006);胸中段病变VMAT的肺V10-V20减低(P =0.015～0.041);胸下段病变两组计划各项指标相近(P=0.262～0.998).3 mm/3％标准下γ通过率VMAT为92.75％,IMRT为92.98％ (P =0.826).机器跳数VMAT为460.66 MU,IMRT为522.55 MU,平均减少11.84％ (P =0.001).有效治疗时间VMAT为139.6 s,IMRT为298.73 s,缩短了53.27％(P=0.000).结论 在靶区覆盖率相似前提下,VMAT可降低部分OAR受量,并能改善CI值、减少机器跳数、缩短有效治疗时间.Synergy平台上的VMAT计划剂量稳定可靠.

作者：刘丽虹；王澜；韩春；张靖；田华；李晓宁

来源：中华放射肿瘤学杂志 2015 年 24卷 3期