目的探讨寰枢椎融合与颈枕融合在治疗上颈椎疾患的优劣性，并予指导临床内固定方式的选择。方法我院2007年3月至2011年5月共收治52例上颈椎疾患行颈后路椎弓根钉固定技术的患者，男35例，女17例，年龄16～69岁，平均46岁。其中齿状突骨折21例，不稳定Hangman骨折18例，枕寰枢椎发育异常4例，Jefferson骨折3例，类风湿性关节炎伴寰枢椎脱位2例，Anderson Ⅱ型合并寰椎后弓骨折2例，寰椎椎管内巨大神经鞘瘤1例，枢椎齿状突基底部陈旧性骨折伴寰枢椎半脱位1例。其中36例患者合并不同程度颈脊髓损伤。脊髓损伤按Frankel分级：A级2例，B级5例，C级3例，D级6例，E级20例。根据融合节段不同分别行颈枕融合（ A组）11例；寰枢椎融合（ B组）41例。结合JOA法及颈部活动丢失度来评估患者临床疗效，两组病例年龄、术前JOA评分、术前颈椎活动度无统计学差异。结果所有患者均顺利完成手术，术中、术后未出现并发症，均获得12～46个月随访，平均21.3个月。两组病例术后JOA评分无统计学差异（P＞0.05），但侧屈、旋转、屈伸活动丢失率两两比较差异有统计学意义（P＜0.05），寰枢椎融合较颈枕融合后颈部活动丢失率明显较低（ P＜0.05）。术后复查X线见植骨融合，无内固定物松动或断钉现象。结论寰枢椎融合及颈枕融合均能
作者：李金泉；龚冰南；徐皓；姚晓东；陈建梅
来源：中华临床医师杂志（电子版） 2013 年 4期
