目的 对临床常用的rLMC评分、Miteff评分和Tan评分进行比较,为侧支循环评估方法的选择提供依据. 方法 选取自2013年8月至2017年2月苏州大学附属第一医院住院治疗的115例急性缺血性脑卒中患者.采用rLMC评分、Miteff评分和Tan评分评估所有患者侧支循环,比较3种评分的信度及效度.随访患者出院3个月时改良Rankin量表评分(mRS),0～2分定义为预后良好,3～6分定义为预后不良.应用二分类Logistic回归分析确定影响急性缺血性脑卒中预后的独立相关因素.采用受试者工作特征(ROC)曲线比较3种评分对急性缺血性脑卒中预后的预测价值. 结果 3种评分的信度从高到低依次为rLMC评分(Kappa=0.871)、Tan评分(Kappa=0.842)、Miteff评分(Kappa=0.752);复测信度从高到低依次为rLMC评分(Kappa=0.879)、Tan评分(Kappa=0.826),Miteff评分(Kappa=0.775).效度从高到低依次为rLMC评分(rs=0.690)、Tan评分(rs=0.680)、Miteff评分(rs=0.650).单因素和多因素分析结果均显示,rLMC评分(OR=1.325,95％CI=1.048～1.675,P=0.01 9)、Tan评分(OR=2.938,95％CI=1.115～7.744,P=0.029)和Miteff评分(OR=2.698,95％CI=1.050～6.931,P=0.039)定义的侧支循环与急性缺血性脑卒中预后相关.ROC曲线分析结果显示,rLMC评分、Tan评分和Miteff评分的曲线下面积

作者：王国防；李刚；孔岩；杨玲；郝亚南；丁意平；刁珊珊；徐耑

来源：中华神经医学杂志 2018 年 17卷 1期