目的:比较同种异体肌腱重建斜方韧带、锥状韧带和肩锁韧带技术与Endobutton复位固定技术治疗肩锁关节脱位的临床疗效差异。方法:自2010年2月到2016年8月，我们对16例肩锁关节脱位患者进行治疗，其中8例采用同种异体肌腱重建斜方韧带、锥状韧带和肩锁韧带上下两部分，另8例采用Endobutton技术重建喙锁韧带。随访调查患者总体满意度，观察患肩外形，测量肩关节活动度，摄X线片评价肩锁关节复位维持情况，使用Constant-Murley肩关节评分和DASH评分评价肩关节和上肢功能恢复情况，视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）了解患者疼痛情况。比较两种方法治疗后的随访结果。结果:术后随访时间为34~60个月，平均48.8个月，所有患者均对治疗效果很满意或满意，肩关节外形正常。同种异体肌腱组Constant-Murley评分为94.5±5.2，DASH评分为2.1±2.6，VAS评分为0.4±1.1；Endobutton组Constant-Murley评分为92.8±3.7，DASH评分为2.2±2.0，VAS评分为0.3±0.7，两组比较差异均无统计学意义（
P>0.05）。
结论:同种异体肌腱重建韧带技术与Endobutton技术治疗肩锁关节脱位均能获得较满意的疗效，而同种异体肌腱更接近生物力学要求，是一种有效的方法。
作者：王古衡；李双；陈亚兰；邢树国；侯建伟；茅天；谭军；邓爱东；谢仁国
来源：中华手外科杂志 2020 年 36卷 2期
