目的 室率控制和节律控制是临床治疗心房颤动(房颤)的两种基本策略.为了进一步比较两种治疗策略在不同人群中的获益,该研究入选了10个前瞻性随机临床研究进行荟萃分析.方法 以房颤、室率控制、节律控制、随机对照试验为检索词,对MEDLINE、The Cochrane Library、The Clinical Trials 和中国维普期刊数据库进行系统检索,检索截止时间为2010年5月31日.结果 该研究总入选人群7876例,3932例分布在室率控制组,3944例分布在节律控制组.结果显示,在总体年龄中,室率控制组的住院率明显低于节律控制组(17.56％与22.98％,OR:0.37,95％ CI:0.19～0.71)；而在平均年龄＜65岁的亚组人群中,室率控制组的总病死率(3.6％与1.9％,OR:1.89,95％CI:1.01～3.53)和进行性加重的心力衰竭事件(2.3％与0.3％,OR:5.6,95％ CI:1.44～21.69)明显高于节律控制组.而对于血栓栓塞事件和出血事件,在总体人群和亚组人群中,两组之间差异无统计学意义.结论研究结果提示,对于相对年轻的房颤患者,节律控制策略可能优于室率控制策略.
作者：陈少杰；殷跃辉；董莹；范晋奇；苏立
来源：中华心血管病杂志 2012 年 40卷 1期
