目的 评估4种恶性风险指数(RMI)对鉴别卵巢肿瘤良恶性的诊断价值.方法 回顾性分析2017年10月至2018年10月在常州市第二人民医院接受治疗的200例卵巢肿瘤患者的术前癌抗原125(CA125)水平、绝经状态、超声分数、肿瘤大小以及术后病理等资料,采用不同的计算方法(RMI1、RMI2、RMI3、RMI4)计算卵巢肿瘤的RMI,并进行良恶性判定,结果与病理对照,评价在不同病理组织类型和临床分期的诊断价值,通过ROC曲线比较4种RMI与单项指标诊断效能的高低,以及各项的阳性预测值、阴性预测值、特异度和敏感度.采用Cochran's Q检验比较RMI1、RMI2、RMI3、RMI4四种方法的异同,Dunn's检验(经Bonferroni法校正)进行4种指数的两两比较.结果 RMI1、RMI2、RMI3、RMI4的ROC曲线下面积分别为0.859、0.872、0.866、0.878.根据ROC曲线分析,RMI1、RMI2、RMI3的界值为100,RMI4的界值为200时,其敏感度分别为77.5％、82.6％、80.0％、82.5％,特异度分别为94.4％、91.9％、93.1％、93.1％,阳性预测值分别为77.5％、71.7％、74.4％、75.0％,高于原始界值的阳性预测值.4种RMI诊断效能比较差异具有统计学意义(χ2=8.333,P=0.04),进行两两比较,发现RMI1与RMI2两种方法之间差异具有统计学意义(P=0.028).RMI对卵巢恶性上皮性肿瘤的诊断率较高(71％、77

作者：马士红；李晓琴；施燕芸

来源：中华医学超声杂志（电子版） 2020 年 17卷 11期