您的账号已在其他设备登录,您当前账号已强迫下线,
如非您本人操作,建议您在会员中心进行密码修改

确定
收藏 | 浏览180 | 下载69

目的:评价发表在《循证医学》期刊上的干预类系统评价/Meta分析( SR/MA)的方法学质量。方法:手工检索《循证医学》杂志2001-2011年发表的所有干预类系统评价/Meta分析文献,共纳入70篇,提取文献的基本信息,采用AMSTAR量表评价文献的方法学质量,将数据输入Excel,用SPSS17.0和Meta Analyst软件进行统计分析。结果:质量评价标准以Cochrane 偏倚风险评估工具为主(34篇,48.6%),AMSTAR的发布、基金资助、作者数量、作者单位性质和数量,对纳入系统评价/Meta分析的方法学质量总评分影响不大,差异不具统计学意义。结论:《循证医学》杂志发表的干预类系统评价/Meta分析方法学质量中等,存在前期研究设计方案缺失、检索策略不够完善、未提供排除文献列表和未交待利益冲突等问题。

作者:石新彤;葛龙;安妮;周为文;徐俊峰;马继春;田金徽

来源:中华医学图书情报杂志 2013 年 12期

知识库介绍

临床诊疗知识库该平台旨在解决临床医护人员在学习、工作中对医学信息的需求,方便快速、便捷的获取实用的医学信息,辅助临床决策参考。该库包含疾病、药品、检查、指南规范、病例文献及循证文献等多种丰富权威的临床资源。

详细介绍
热门关注
免责声明:本知识库提供的有关内容等信息仅供学习参考,不代替医生的诊断和医嘱。

收藏
| 浏览:180 | 下载:69
作者:
石新彤;葛龙;安妮;周为文;徐俊峰;马继春;田金徽
来源:
中华医学图书情报杂志 2013 年 12期
标签:
干预类 系统评价/Meta分析 AMSTAR 循证医学 Intervention Systematic reviews and meta-analysis AMSTAR Evidence-based medicine
目的:评价发表在《循证医学》期刊上的干预类系统评价/Meta分析( SR/MA)的方法学质量。方法:手工检索《循证医学》杂志2001-2011年发表的所有干预类系统评价/Meta分析文献,共纳入70篇,提取文献的基本信息,采用AMSTAR量表评价文献的方法学质量,将数据输入Excel,用SPSS17.0和Meta Analyst软件进行统计分析。结果:质量评价标准以Cochrane 偏倚风险评估工具为主(34篇,48.6%),AMSTAR的发布、基金资助、作者数量、作者单位性质和数量,对纳入系统评价/Meta分析的方法学质量总评分影响不大,差异不具统计学意义。结论:《循证医学》杂志发表的干预类系统评价/Meta分析方法学质量中等,存在前期研究设计方案缺失、检索策略不够完善、未提供排除文献列表和未交待利益冲突等问题。