目的:观察疏密波电针治疗紧张型头痛临床治疗效果,比较疏密波电针和连续波电针治疗紧张型头痛之间的疗效差异.方法:84例紧张型头痛患者随机分为疏密波电针组46例和连续波电针组38例,两组取穴为阿是穴、完骨、风池、天柱、率骨、太阳、百会、印堂、上星、四神聪、合谷、内关及太冲穴,疏密波电针组电针时采用疏密波,而连续波电针组电针时采用连续波.观察两种治疗方法的临床疗效和对头痛强度的影响.结果:疏密波电针组46例患者,临床痊愈32例,好转13例,无效1例,总有效率97.8％,连续波电针组38例,临床痊愈18例,好转14例,无效6例,总有效率84.2％,两组总有效率比较存在明显差异(P＜0.05);在治疗2周期后,两种治疗方法能有效地降低患者头痛强度(P＜0.01),但疏密波电针组明显优于连续波电针组(P＜0.01).结论:疏密波电针疗法能明显缓解紧张型头痛患者头痛症状和头痛强度,其效果优于连续波电针法.
作者：黄彬；姜岳波
来源：针灸临床杂志 2013 年 29卷 3期
