目的 比较杭州市医疗机构采用完全纸质、半纸质和系统对接3种恶性肿瘤发病报告模式的数据质量.方法 从"浙江省慢性病监测信息管理系统"导出杭州市医疗机构2014年1-6月报告的恶性肿瘤发病数据进行质量评价,并现场调查比较不同报告模式的漏报率、重卡率、报告及时率及填写完整率.结果 2014年1-6月杭州市72家县级及以上医疗机构中,完全纸质报卡29家(40.28％),半纸质报卡35家(48.61％),系统对接8家(11.11％).新发恶性肿瘤24 376例中,完全纸质报卡6 541例,占26.83％;半纸质报卡10 214例,占41.90％;系统对接报告7 621例,占31.26％.开展系统对接的医疗机构未发现漏报,但报卡及时率低于完全纸质和半纸质报告.不同报告模式下报告及时率、院内重卡率、身份证号码填写完整率和病理学类型填写完整率等4项指标差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 杭州市医疗机构3种报告模式恶性肿瘤发病报告质量存在差异,在医院信息化进程中需要分类指导;采用系统对接报告模式的漏报率及报告填写完整率虽较好,但尚需提高报告的及时率.
作者：任艳军；刘庆敏；曹承建；刘冰
来源：浙江预防医学 2016 年 28卷 2期
