您的账号已在其他设备登录,您当前账号已强迫下线,
如非您本人操作,建议您在会员中心进行密码修改

确定
收藏 | 浏览198 | 下载60

目的:比较基于Auto-Planning的乳腺癌自动调强放疗(a-IMRT)与常规人工调强放疗(m-IMRT)计划的剂量学差异,探讨a-IMRT计划在乳腺癌术后放疗中的应用效果。方法:选取2018年12月至2019年7月本院收治的乳腺癌保乳术后患者10例,其中左乳腺癌5例、右乳腺癌5例。基于Pinnacle 3 V9.10计划系统分别进行a-IMRT计划和m-IMRT计划设计,对比分析两种计划的靶区剂量差异、均匀性指数(HI)、适形度指数(CI)及危及器官(OAR)受照剂量差异。 结果:a-IMRT计划的HI和CI分别为1.08±0.04、0.64±0.06,m-IMRT计划的HI和CI分别为1.11±0.37、0.59±0.07,a-IMRT计划靶区均匀性和适形度均优于m-IMRT计划(均 P<0.05)。两者靶区最大剂量(D max)、最小剂量(D min)、平均剂量(D mean)差异均无统计学意义(均 P>0.05)。双肺接受5、20、30 Gy的体积百分比(V 5、V 20、V 30),患侧肺V 20、V 30、D mean及左乳腺癌心脏D mean、V 30组间比较,a-IMRT计划均明显优于m-IMRT计划(均 P<0.05)。两种计划的脊髓D max、患侧肺V 5、左乳腺癌心脏V 40、右乳腺癌心脏D mean差异均无统计学意义(

作者:彭莹莹;张全彬;周露;李慧君;曾庆星;张书旭

来源:中华生物医学工程杂志 2020 年 26卷 3期

知识库介绍

临床诊疗知识库该平台旨在解决临床医护人员在学习、工作中对医学信息的需求,方便快速、便捷的获取实用的医学信息,辅助临床决策参考。该库包含疾病、药品、检查、指南规范、病例文献及循证文献等多种丰富权威的临床资源。

详细介绍
热门关注
免责声明:本知识库提供的有关内容等信息仅供学习参考,不代替医生的诊断和医嘱。

收藏
| 浏览:198 | 下载:60
作者:
彭莹莹;张全彬;周露;李慧君;曾庆星;张书旭
来源:
中华生物医学工程杂志 2020 年 26卷 3期
标签:
Auto-Planning 乳腺肿瘤 放射肿瘤学 放射治疗剂量 调强放疗计划 Auto-Planning Breast neoplasms Radiation oncology Radiation dosimetry Intensity-modulated radiotherapy plan
目的:比较基于Auto-Planning的乳腺癌自动调强放疗(a-IMRT)与常规人工调强放疗(m-IMRT)计划的剂量学差异,探讨a-IMRT计划在乳腺癌术后放疗中的应用效果。方法:选取2018年12月至2019年7月本院收治的乳腺癌保乳术后患者10例,其中左乳腺癌5例、右乳腺癌5例。基于Pinnacle 3 V9.10计划系统分别进行a-IMRT计划和m-IMRT计划设计,对比分析两种计划的靶区剂量差异、均匀性指数(HI)、适形度指数(CI)及危及器官(OAR)受照剂量差异。 结果:a-IMRT计划的HI和CI分别为1.08±0.04、0.64±0.06,m-IMRT计划的HI和CI分别为1.11±0.37、0.59±0.07,a-IMRT计划靶区均匀性和适形度均优于m-IMRT计划(均 P<0.05)。两者靶区最大剂量(D max)、最小剂量(D min)、平均剂量(D mean)差异均无统计学意义(均 P>0.05)。双肺接受5、20、30 Gy的体积百分比(V 5、V 20、V 30),患侧肺V 20、V 30、D mean及左乳腺癌心脏D mean、V 30组间比较,a-IMRT计划均明显优于m-IMRT计划(均 P<0.05)。两种计划的脊髓D max、患侧肺V 5、左乳腺癌心脏V 40、右乳腺癌心脏D mean差异均无统计学意义(