您的账号已在其他设备登录,您当前账号已强迫下线,
如非您本人操作,建议您在会员中心进行密码修改

确定
收藏 | 浏览294 | 下载229

目的 探讨Ranson评分与Glasgow评分对急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)疾病严重程度及预后预测价值的差异.方法 回顾性地收集自2014年7月至2016年7月230例AP病人的临床资料,结合中国胰腺炎诊治指南(2007)将病人分为轻症胰腺炎(mild acute pancreatitis,MAP)组、重症胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)组.按照各评分系统相应评分标准对病人进行Ranson评分和Glasgow评分.比较组间病人一般临床资料及Ranson评分、Glasgow评分的差异,ROC曲线比较两评分系统对AP疾病严重程度及预后预测价值的差异.结果 MAP组与SAP组病人一般情况相比差异无统计学意义(P均>0.05),而SAP组病人Ranson评分、Glasgow评分结果相对较高,与MAP组相比差异有统计学意义(P均<0.05).Ranson评分预测SAP的敏感性和特异性分别为61.16%和66.52%,Glasgow评分预测SAP的敏感性和特异性分别为44.40%和77.32%,两者预测SAP的曲线下面积(AUC)分别为0.69和0.67,组间差异无统计学意义(P>0.05);Ranson评分预测AP病人住院期间死亡的敏感性和特异性分别为75.00%和63.55%、Glasgow评分预测AP病人住院期间死亡的敏感性和特异性分别为62.53%和75.26%,而两者预测AP病人住院期间死亡的AUC分别为0.85和0.66,组间差异有统计学意义(P<0.05).结论

作者:张杨;杨琰;曹钧

来源:腹部外科 2016 年 29卷 6期

知识库介绍

临床诊疗知识库该平台旨在解决临床医护人员在学习、工作中对医学信息的需求,方便快速、便捷的获取实用的医学信息,辅助临床决策参考。该库包含疾病、药品、检查、指南规范、病例文献及循证文献等多种丰富权威的临床资源。

详细介绍
热门关注
免责声明:本知识库提供的有关内容等信息仅供学习参考,不代替医生的诊断和医嘱。

收藏
| 浏览:294 | 下载:229
作者:
张杨;杨琰;曹钧
来源:
腹部外科 2016 年 29卷 6期
标签:
Ranson评分 Glasgow评分 急性胰腺炎 预后 预测 Ranson score Glasgow score Acute pancreatitis Prognosis Prediction
目的 探讨Ranson评分与Glasgow评分对急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)疾病严重程度及预后预测价值的差异.方法 回顾性地收集自2014年7月至2016年7月230例AP病人的临床资料,结合中国胰腺炎诊治指南(2007)将病人分为轻症胰腺炎(mild acute pancreatitis,MAP)组、重症胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)组.按照各评分系统相应评分标准对病人进行Ranson评分和Glasgow评分.比较组间病人一般临床资料及Ranson评分、Glasgow评分的差异,ROC曲线比较两评分系统对AP疾病严重程度及预后预测价值的差异.结果 MAP组与SAP组病人一般情况相比差异无统计学意义(P均>0.05),而SAP组病人Ranson评分、Glasgow评分结果相对较高,与MAP组相比差异有统计学意义(P均<0.05).Ranson评分预测SAP的敏感性和特异性分别为61.16%和66.52%,Glasgow评分预测SAP的敏感性和特异性分别为44.40%和77.32%,两者预测SAP的曲线下面积(AUC)分别为0.69和0.67,组间差异无统计学意义(P>0.05);Ranson评分预测AP病人住院期间死亡的敏感性和特异性分别为75.00%和63.55%、Glasgow评分预测AP病人住院期间死亡的敏感性和特异性分别为62.53%和75.26%,而两者预测AP病人住院期间死亡的AUC分别为0.85和0.66,组间差异有统计学意义(P<0.05).结论