目的 比较环肺静脉消融和复合消融治疗阵发性心房颤动(paroxysmal atrial fibrillation,PAF)后长期随访的成功率,探讨导管消融治疗PAF的路线和终点.方法 选择2006年1月至2007年8月接受导管消融治疗的PAF患者141例,分为两组.第1组:单纯环肺静脉消融,在三维心脏电解剖标测系统(CARTO系统)和单环状标测电极(LASSO电极)指导下行同侧环肺静脉左心房线性消融至左心房-肺静脉电活动双向传导阻滞;第2组:复合消融,即在环肺静脉消融后,常规进行心房高频刺激,根据术中是否有自发或诱发的房性心律失常而选择右心房峡部、左心房峡部、左心房顶部、冠状窦左心房心内膜面、左心耳部、碎裂电位、冠状静脉窦内消融或上腔静脉隔离等附加消融方式.比较两组的消融结果和并发症发生情况.结果 第1组消融过程中6例出现自发的持续房性心动过速(auricular tachycardia,AT)转为复合消融.结果 按照实际治疗原则进行分析,即第1组64例,第2组77例.两组性别、年龄、病程、左心房内径、左心室射血分数及手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05).第2组X-线曝光时间较第1组显著增加,差异有统计学意义[(39.8±14.2)min vs.(33.1±10.7)min,P=0.002].随访(39.2±5.2)个月,两组单次消融术后房性心律失常复发率比较,差异无统计学意义[23.4
作者：薛玉梅；杨平珍；詹贤章；廖洪涛；魏薇；吴书林
来源：岭南心血管病杂志 2010 年 16卷 4期
