背景:临床上椎体成形骨水泥注射的入路方式主要有单侧椎弓根入路、双侧椎弓根入路、单侧椎弓根外入路,但对于3种入路方式的临床疗效、并发症等情况对比仍存在争议.目的:对比3种入路椎体成形骨水泥注射治疗胸腰段椎体压缩性骨折的临床疗效.方法:纳入2016年1月至2018年1月海南省中医院收治的胸腰段椎体压缩性骨折患者78例,其中男30例,女48例,年龄40-71岁.其中20例采用单侧椎弓根入路进行椎体成形骨水泥注射治疗,35例采用双侧椎弓根入路进行椎体成形骨水泥注射治疗,23例采用单侧椎弓根外入路进行椎体成形骨水泥注射治疗,记录骨水泥灌注量与骨水泥渗漏率.术后随访1年,对比3组目测类比评分、Oswestry功能障碍指数评分、椎体高度重建率、Cobb角改善、患者满意度及并发症发生情况.试验获得海南省中医院伦理委员会批准,批准号:伦审HKL20151203.结果 与结论:①双侧椎弓根组骨水泥灌注量少于单侧椎弓根组、单侧椎弓根外组(P＜0.05),单侧椎弓根外组少于单侧椎弓根组(P＜0.05);②3组间椎体高度重建率、Cobb角改善及患者满意度比较差异均无显著性意义(P＞0.05);3组术后随访1年的目测类比评分、Oswestry功能障碍指数评分均较术前明显改善(P＜0.05);③双侧椎弓根组骨水泥渗漏率低于单侧椎弓根组、单侧椎弓根外组(P＜0.05
作者：张志伟；李利；黄兹谕；吴多艺；甘发荣；叶宝飞；张岩；张泰标；胡万钧
来源：中国组织工程研究 2020 年 24卷 9期
