目的:通过比较无导线起搏器和传统单腔起搏器在真实世界的临床应用,分析无导线起搏器临床应用的有效性与安全性.方法:回顾性分析2018年8月至2018年12月,就诊北京安贞医院心内科并首次置入无导线起搏器和传统单腔起搏器的患者,收集临床基线资料,置入术中、出院前,术后1,3,6,12个月的起搏电学参数,记录与起搏器相关的再住院率、患者不适主诉、并发症及主要不良事件,不适主诉包括伤口疼痛、肩部疼痛,并发症包括气胸,囊袋血肿,电极脱位,股静脉穿刺部位血肿、出血,假性动脉瘤及动静脉瘘,主要不良事件包括置入器械移位,心脏穿孔,心包积液和感染.结果:共入选患者46例,其中置入无导线起搏器15例,置入传统单腔起搏器31例,手术成功率100％.无导线起搏器组置入时电学参数:阈值0.5(0.38,0.63) V/0.24 ms,感知(9.14±4.46)mV,阻抗(873.83±228.26)Ω,传统单腔起搏器组置入时电学参数:阈值(0.95±0.21) V/0.4 ms,感知(10.71±4.10)mV,阻抗(784.97±167.65)Ω,两组患者的电学参数在出院前,术后1,3,6,12个月均在理想范围且稳定.无导线起搏器组与传统单腔起搏器组相比,伤口疼痛(零vs.25.8％,P=0.030),肩部疼痛(零vs.22.6％,P=0.046)及总并发症发生率(零vs25.8％,P=0.030),显著降低,差异有统计学意义.电极脱位(零vs.3.2％,P
作者：梁静；史冬梅；李月平；周玉杰；张琳琳；韩红亚；柴萌；孙铁男；吴亚凤
来源：心肺血管病杂志 2021 年 40卷 5期
