您的账号已在其他设备登录,您当前账号已强迫下线,
如非您本人操作,建议您在会员中心进行密码修改

确定
收藏 | 浏览83 | 下载111

目的 探讨中老年人群不同肥胖评价标准与血浆致动脉粥样硬化指数(AIP)的相关性.方法 选取2015年1月~2016年12月参加健康体检的中老年人群1098例,以AIP值0.06为切点分为两个亚组,即非致动脉硬化表型组(AIP正常组,AIP<0.06,n=712)、致动脉硬化表型组(AIP增高组,AIP≥0.06,n=386例);测量并计算体重指数(BMI)、腰臀围比值(WHR)及腰围身高比值(WHtR),检测空腹血糖、血脂、血尿酸、肝肾功等,分析该年龄段人群不同肥胖评价标准与AIP值的关系.结果 与AIP正常组比较,AIP增高组人群WC、WHR、WHtR均显著升高(P<0.05),且男性比例明显大于AIP正常组(P<0.05);两组间BMI、年龄、收缩压、舒张压及空腹血糖、血尿酸等差异均无统计学意义(P>0.05).当以BMI、WC、WHR和WHtR逐项进行分组后,可见无论是按体质量或内脏型肥胖标准确定的超重及肥胖者,其AIP增高者的比率均高于同组偏瘦或正常体型者,两两比较有显著性差异(P<0.05).AIP水平与各相关指标的Pearson直线分析结果显示,中老年人群AIP水平与性别(r=0.163,P=0.042)、BMI(r=0.213,P=0.026)、WC(r=0.278,P=0.000)、WHR(r=0.268,P=0.018)、WHtR(r=0.287,P=0.001)呈正相关,与年龄、收缩压、舒张压、空腹血糖、血尿酸等无显著相关性(P>0.05).AIP增高与不同肥胖评价标准相

作者:李媛媛;李斌儒;罗荣华;常淑珍

来源:西南国防医药 2020 年 30卷 3期

知识库介绍

临床诊疗知识库该平台旨在解决临床医护人员在学习、工作中对医学信息的需求,方便快速、便捷的获取实用的医学信息,辅助临床决策参考。该库包含疾病、药品、检查、指南规范、病例文献及循证文献等多种丰富权威的临床资源。

详细介绍
热门关注
免责声明:本知识库提供的有关内容等信息仅供学习参考,不代替医生的诊断和医嘱。

收藏
| 浏览:83 | 下载:111
作者:
李媛媛;李斌儒;罗荣华;常淑珍
来源:
西南国防医药 2020 年 30卷 3期
标签:
中老年人群 肥胖 评价 血浆致动脉粥样硬化指数 相关性研究
目的 探讨中老年人群不同肥胖评价标准与血浆致动脉粥样硬化指数(AIP)的相关性.方法 选取2015年1月~2016年12月参加健康体检的中老年人群1098例,以AIP值0.06为切点分为两个亚组,即非致动脉硬化表型组(AIP正常组,AIP<0.06,n=712)、致动脉硬化表型组(AIP增高组,AIP≥0.06,n=386例);测量并计算体重指数(BMI)、腰臀围比值(WHR)及腰围身高比值(WHtR),检测空腹血糖、血脂、血尿酸、肝肾功等,分析该年龄段人群不同肥胖评价标准与AIP值的关系.结果 与AIP正常组比较,AIP增高组人群WC、WHR、WHtR均显著升高(P<0.05),且男性比例明显大于AIP正常组(P<0.05);两组间BMI、年龄、收缩压、舒张压及空腹血糖、血尿酸等差异均无统计学意义(P>0.05).当以BMI、WC、WHR和WHtR逐项进行分组后,可见无论是按体质量或内脏型肥胖标准确定的超重及肥胖者,其AIP增高者的比率均高于同组偏瘦或正常体型者,两两比较有显著性差异(P<0.05).AIP水平与各相关指标的Pearson直线分析结果显示,中老年人群AIP水平与性别(r=0.163,P=0.042)、BMI(r=0.213,P=0.026)、WC(r=0.278,P=0.000)、WHR(r=0.268,P=0.018)、WHtR(r=0.287,P=0.001)呈正相关,与年龄、收缩压、舒张压、空腹血糖、血尿酸等无显著相关性(P>0.05).AIP增高与不同肥胖评价标准相