目的:比较Ⅰ期跟骨牵引与外固定支架临时固定分步延期切开复位内固定治疗C型Pilon骨折的临床疗效.方法:回顾性分析2012年1月至2017年12月收治的45例Pilon骨折患者的临床资料.其中牵引组24例,男16例,女8例;年龄21 ～57 (38.6±10.5)岁;高处坠落伤18例,车祸伤6例;左侧15例,右侧9例;AO/OTA分型C1型3例,C2型9例,C3型12例;采用Ⅰ期跟骨牵引,Ⅱ期切开复位钢板内固定治疗.外固定组21例,男15例,女6例;年龄19～58(37.8±11.2)岁;高处坠落伤17例,车祸伤4例;左侧11例,右侧10例;AO/OTA分型C1型2例,C2型8例,C3型11例;采用Ⅰ期外固定支架固定,Ⅱ期切开复位内固定治疗.所有患者为闭合性骨折.比较两组患者术前等待时间、住院时间、手术时间、术后并发症、骨折复位情况、骨折愈合时间等,采用VAS评分评价Ⅱ期内固定术前疼痛缓解情况,采用Burwell-Charnley影像学评价标准对内固定术后Pilon骨折复位情况进行评价,采用美国矫形足踝协会(AOFAS)踝-后足评分系统评价踝关节功能恢复情况.结果:两组患者手术时间、随访时间、骨折愈合时间比较差异无统计学意义.内固定术前跟骨牵引组VAS评分为(3.73±0.87)分,外固定组为(2.67±0.69)分,两组比较差异有统计学意义.牵引组术前等待时间、住院时间分别为(9.20±1.40)d、(12.30±3.60)d,外
作者：高博；杨灵；汪红；江伟；朱仲伦；刘跃洪
来源：中国骨伤 2020 年 33卷 3期
