目的 比较BuMA生物降解药物涂层冠状动脉支架系统与Endeavor冠状动脉支架系统的有效性和安全性.方法 采用前瞻性、平行对照、多中心、非劣效性检验研究,国内9个中心参与研究,2008年2月至2008年8月同期入选224例无症状心肌缺血、稳定型或不稳定型心绞痛及心肌梗死超过1周,需要行冠状动脉支架置入术的患者,其中BuMA支架组(试验组)113例,Endeavor支架组(对照组)111例.研究的主要终点为支架置入后(270 ±30)d使用定量冠状动脉造影(QCA)测定的晚期管腔丢失.次要终点为支架置入后30 d、90 d、180 d、270 d、360 d和540 d的主要不良心血管事件(MACE)、支架血栓事件,并继续随访到术后720 d.结果 支架置入后(270±30)d的晚期管腔丢失,BuMA组和Endeavor组分别为0.24 mm和0.50 mm,差异有统计学意义.支架置入后540 d的MACE发生率,BuMA组为6.19％,Endeavor组为8.11％(x2=0.3097,P=0.5788).继续随访到术后720 d,MACE发生率,BuMA组仍为6.19％,Endeavor组为9.91％(x2=1.0533,P=0.3048).结论 BuMA生物降解药物涂层冠状动脉支架与Endeavor冠状动脉支架相比,能够显著减少晚期管腔丢失,提示BuMA支架在降低支架再狭窄方面可能优于Endeavor支架且具有良好的安全性和有效性.

作者：陈欣；田锐；汪国忠；史冬梅；王志坚；迟云鹏；戴文龙；王春梅；卢春山

来源：中国介入心脏病学杂志 2013 年 21卷 3期